让 AI 的研究结论带上证据链：ClearAI 认识论循环的一次完整走法
大多数 Agent 交付研究结论时，你拿到的是一段话和一个自称的「完成」。你没法知道哪句话有证据、哪句话是模型顺手补的。ClearAI（页面中文名「认识论循环」）试图改掉这件事：它把研究从「任务循环」搬到「认识论循环」上，让每条结论都写明边界、支持度与证据链，最后长成一个可复用的领域本体。
这篇按一次真实走法走一遍：装、重启、切模式、设问题、登记判据、跑一次可能失败的检验、得到带范围的结论、看它长进本体。全程用的是 clearai-dsh@0.3.1。
先装起来：钉版本、重启、切模式
安装本身很轻，只有一条命令：
dsh plugin --profile web add clearai-dsh@0.3.1
前置是先有 dsh CLI 引擎（npm install -g @deepseek-ai/dsh）。包是 npm 上的预构建产物，装的时候不在你机器上编译，所以不会弹 allowBuilds 授权。它让你的研究长成的是本体，而不是一段更长的聊天记录。
装完必须重启 dsh web，然后才是关键一步：新建会话后，点顶部当前模式名（默认 Standard mode）打开预设列表，选 ClearAI。它的卡片写着「利用认识论循环构建可信本体」。不切模式，等于装了个没人用的插件——这是最常见的「装了没生效」。
一次完整走法：循环的六个站点
认识论循环的骨架是六步：问题 → 判断（写明怎样算错）→ 一次可能失败的检验 → 证据 → 带范围的结论 → 长进本体。README 里有一句话把这套机制和别的图谱分开了：别的知识图谱靠抽取与断言堆边，这里每一条边都要通过循环挣得。
问题与判断：先写下「怎样算错」
你要先把问题摆出来，再登记一个判断。判断的关键不是「我觉得它对」，而是预先写明怎样算它错。README 的图注里把这一步画成一条虚线，叫 pre-registered threshold（预先登记的阈值）。只有阈值先写死，后面的检验才有意义——否则模型总能事后把标准往结论上贴。
检验：一次允许失败的测试
循环里跑的是一次可能失败的检验。它被设计成能给出「没通过」的结果，而不是走走过场。这一点在界面里看得很清楚：图上有一根 L0–L4 轴，五个观测点带误差棒——越过阈值的那一个被填实，不确定的画成虚线圆圈，被证伪的留在原地、划一道斜杠，什么都不删除。
证据、结论与本体
检验产出证据，证据支撑一条带范围的结论——不是一句放之四海的话，而是写清边界、支持度和证据链，因此可以安全引用。只有越过阈值的那一条，才会落成本体里的一个事实点，成为下一轮的起点。
界面长什么样：Ontology 面板与 World Tree
中间是一个 Ontology 面板，一页装下你关心的四件事。顶部是问题、一行计数、需要你处理的项（"to handle"），以及一条进度轨：判断 → 检验 → 已验证 → 入本体。中间是图，本体图（领域长什么样）与实体图（你实际验证了什么）一键切换，点某个节点可按节点过滤。下方是结论列表，按状态分组：已验证 / 待检查 / 检验中 / 不确定 / 已证伪 / 已替代。
两条互相矛盾的结论会自动亮起（README 的示例里把它们染成琥珀色），系统只报冲突，撤回还是维持由人来决定。
右侧是 World Tree，把计划的步骤与关卡一行行列出来，打开一步能看到它检验了哪些判断、结果如何。研究收尾时，每一步被接受的产物以 DSH 原生交付卡片出现，每一轮改了什么则走 DSH 原生的变更卡片。
语言上，系统写出的内容跟随你书写所用的语言，面板跟随 UI 语言。
任务循环和认识论循环，差在哪五处
README 用一张对照表把两者的差别压在五个维度上：
- 驱动问题：任务循环问「下一步做什么」；认识论循环问「我们知道什么、凭什么」。
- 完成判定：任务循环是「模型自称完成」；认识论循环是「系统按已交付证据计算」。模型手里的工具没有任何字段可以声明某步完成，目标只在独立评估之后才算完成。
- 裁决：任务循环「做的人自己说」；认识论循环要求分离——超过某个层级，执行者不能自评。
- 失败：任务循环里被删除、重试或遗忘；认识论循环里保留——被证伪的假设是结果，不是噪声。
- 积累物：任务循环攒下聊天记录；认识论循环攒下本体。
第五点最容易被低估。两个 README 里的真实案例能说明「保留失败」的后果：JEPA 世界模型那次跑完，本体里有 21 个概念、8 条关系、27 个实体；而「Navier–Stokes 被解出来了吗」那次，两个流行断言被证伪并保留在案，一次摄入拒绝被诚实处理，最后是 24 概念、13 关系、59 实体。被证伪不等于被抹掉——它成了下一轮不再重犯的证据。
顺带说清边界：ClearAI 明确不声称递归自我改进，它只提供「一个自改进系统所需要的那种认识论底座」；还没实现、以及没在真实浏览器里验证过的部分，都写在仓库的 docs/known-gaps.md 里。所以别把它当「会自己越变越强的 Agent」。
避坑：三件装之前该知道的事
坑一：pnpm ≥11 会让「最新版」静默变成上一版
现象。 你敲了裸包名或 @latest，装完却可能拿到上一个发行版，而且命令回显是成功。原因。 pnpm ≥11 的 minimumReleaseAge 默认是 1440 分钟，且内置默认是非严格的——裸包名或 @latest 会静默回落到「一天之前的最新版」；发布后 24 小时内，回到的正是前一个发行版。更麻烦的是 DSH 的插件管理器把你的 spec 原样转给 pnpm、不比对实际装到的是不是你要求的，所以这次降级被报成成功；预览卡用 pnpm view 读包、忽略 age 策略，也可能显示最新版而实际装的是前一个。解决。 钉版本号（pnpm 会自己记下例外），或在 profile 的 pnpm-workspace.yaml 里加 minimumReleaseAgeExclude: [clearai-dsh]，此后裸名可用。
坑二：版本门槛是硬的，老引擎上装了也不生效
现象。 在低版本 Node 或老 dsh 上装完，插件安静地不工作。原因。 它的 engines 是 node >=22 与 dsh >=0.1.7-alpha.1；README 说明那一代 dsh 才引入该预设所依赖的 composition declaration line。解决。 先把 Node 升到 22 及以上、dsh CLI 升到 0.1.7-alpha.1 以上再装。素材记录里，这个包已在 dsh 0.2.0-rc.2 下真实安装成功一次（L4 · 真实安装），可直接作为参照。
坑三：「完成」由系统按证据算，但门槛只有你能定
现象。 跑着跑着，循环一直卡在「检验中 / 不确定」，迟迟不入本体。原因。 完成判定虽然由系统按已交付证据计算，但判据需要你预先登记；阈值定得太松或太紧，观测就永远越不过那条虚线。解决。 在登记判断那一步就把阈值写成可检验的具体条件，并且允许它被推翻——一直卡住时先回头检查阈值，而不是催模型。
总结
ClearAI 把研究从「模型说完就算完」搬到「证据说了才算完」，一次完整走法就是问题、判断、可能失败的检验、证据、带范围的结论、长进本体这六步；想对照同类插件的中文清单与安装形态，见 DeepSeek Harness Hub 插件清单。
适合与不适合
适合：需要结论可被引用、能回溯到证据的研究型团队；做长期课题、希望知识跨轮次按概念复用的个人研究者；已经用 dsh 且愿意切换工作模式的用户；要把「被证伪的假设」也留档备查的人。
不适合：想要「模型自己说完成就算完成」的团队；不打算预先登记检验判据、只想让 Agent 把话说完的人；只想让 Agent 记笔记、并不需要证据链的场景——那用它属于杀鸡用牛刀。
标签：ClearAI、DeepSeek Harness、认识论循环、应用实践
本文由 DeepSeek Harness Hub 自动整理，数据来源于插件详情页。